12DIMM

Со второй 12.26 все было..... хотелось бы сказать, что прилично. Но больше подходит слово <<феерично>>.
Протокол, как вы наверное уже догадываетесь, новизной не блистал. Точно так же, как и в предыдущем (а по времени составления - последнем) в нем объединили три статьи КОАП РФ.
<<22.07.2015 г. в ...... час. ..... мин. .........на ул......., д........г......... водитель ........, управлял автомашиной ......... с признаками опьянения, от законного требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался>>
Квалифицировали содеянное, как и в прошлый раз, по одной - для экономии усилий, как говаривал русский филолог Бодуэн де Куртене Иван Александрович - по ст.12.26 КоАП РФ.
Мировая судья, не заморачиваясь соответствием протокола требованиям КоАП, сочла дело подготовленным, а материалы - достаточными, по типу <<больше не нужно>>. В судебное заседание решила вызвать только водителя и никого больше. Известила как полагается. Почти. Но все равно получил ( хоть и на следующий день после судебного). Не будем придираться, все равно отложились и вызвали еще раз.
.... Первое, что я увидела в зале судебного заседания - инспектора Давыдова со товарищи, расположившихся там со всеми удобствами. Товарищей в форме после начала судебного заседания судья уверенно, без комментариев опознала как свидетелей и выгнала из зала суда. Давыдов остался.
На вопрос - какого хрена вы тут, уважаемый делаете, уважаемый обиженно заявил, что он будет давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т.д. и т.п. и проч. Возник вопрос - а в качестве кого? Перечитав на пару с судьей несколько раз статьи 25.1 - 25.11 КоАП, Давыдова мы там не обнаружили. Сомнения в том, что мы изучаем разные тексты, устранили. После этого судья объявила перерыв. Ни <<для чего>> перерыв, а просто перерыв - за надом. Сидела в совещательной долго. Вернувшись, огласила вердикт: <<инспектор ДПС Давыдов привлечен к участию в деле в качестве должностного лица, представляющего доказательства>>.... По поводу объема прав и обязанностей этого персонажа, до сих пор не известного законодателю, смогла лишь выдавить, что нарушений порядка от меня не потерпит...... О том, чего она во время перерыва еще учудила, мы узнали только потом....
Свой рапорт Давыдов прочитать смог... С ответами на вопросы, к которым он не готовился, было гораздо хуже. Совсем плохо. Хорошо судья помогала в меру своих скромных сил и снимала их, еще не дослушав... Решили прибегнуть к помощи друга, вернее - друганов, которые свидетели.
К тому времени уже выяснилось, что один из них - участковый местного РОВД, а второй - инженер информационных технологий оттуда же. Оба участвовали в задержании транспортного средства - одни размахивал жезлом, другой свистел в свисток. Кто конкретно что делал, не помню, но в задержании самого водителя они участвовали тоже оба-два. И все остальное вместе делали, в том числе протокол подписывали как свидетели. Короче, участвовали в спецоперации от начала до конца, чем и гордятся.
На предложение отпустить <<свидетелей>> до начала их допроса и дать им возможность свистеть и подмахивать подальше отсюда, судья поморщилась и сказала, что если мне эти свидетели не нравятся, то я и могу валить отсюда, а она все равно их допросит. Других-то свидетелей у Алексея Николаевича <Давыдова >нет.
Свидетели и в самом деле оказались конкретными пацанами. Сразу же спросили у судьи, что им нужно <<подтвердить>>. Подтвердили. Как смогли, опять же..... Какая жаль, что эти показания не вошли в протокол полностью!
Я разве не сказала? Там же протокол велся. И что, что при единоличном рассмотрении дела он не ведется? Ерунда все это. Мы на него потом замечания приносили, сравнивали со своей аудиозаписью (а я предупреждала) судебного заседания. И участвовали в их рассмотрении в судебном заседании - опять же с протоколом. Ничего так, весело было....
По сравнению со свидетелями Алексея Николаевича наши свидетели были не свидетели, а фигня какая-то. Ну, так, по крайней мере, судье показалось. Ну, опять же - на вкус и цвет....
Тем более, письменные доказательства были. Исследовали их с грехом пополам - не сразу судье удалось уяснить, что <<исследовать>> и <<перелистывать>> это разные слова....
Картинка в итоге вырисовалась миленькая.
Будучи аккуратно скрученным (на смартфон случайно наступили, не заметили ) участковыми и айтишниками в погонах и переданным, прямо вместе с патрульным УАЗиком, инспектору ДПС Давыдову, водитель от освидетельствования алкотестером на состояние алкогольного опьянения гордо отказался. Запись в акте имеется (ну, в том самом акте освидетельствования, который при отказе от освидетельствования алкотестером не составляется). Это и дало основания (законные - я не шучу) составить еще один акт - о направлении на медицинское освидетельствование. Вот в нем записи об отказе от процедуры как раз и нет. Что неудивительно - после составления этого акта водителя отвезли не в больницу, а в РОВД. Где, продержав еще пару часов, отпустили на все четыре стороны, вместе с копиями актов и протокола. Чего никто и не отрицал. Ну а потом, добрые медики приняли водителя, добравшегося до них самоходом, как родного и составили, руководствуясь приказами Минздрава, еще один акт - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения - нулевой. И освидетельствовал специально обученный человек (а не рентгенолог, как в прошлый раз). И запись в журнале сделали (рентгенолог тогда не решился, дал Давыдову <<справку>>). И выписку из журнала дали. Заверенную. И все это в деле.
Суд удаляется..... я тоже, ненадолго...
Отлучилась я на пять минут.... Покурить.... Не знаю, каким органом судья эту отлучку учуяла, но быстренько выбежав из совещательной комнаты, именем РФ провозгласила: <<лишить права управления ТС на два года и оштрафовать на 30 000 руб.>>.
....Мне лично больше не понравилось то, что водителя я нашла у секретаря, дающим автограф в расписке о получении на руки копии постановления. На мою (резонную, как мне показалась просьбу) дать почитать, оба отреагировали странно - секретарша сказала, что само постановление будет в руках у водителя денька через три, а водитель кивнул.... Теперь физическую силу пришлось применять уже мне. К расписке - сами понимаете зачем, а к водителю - чтобы вывести его на свежий воздух ДО того, как он подпишет еще и обязательство быстренько уплатить штраф (судейским хотелось, чтобы ПОСЛЕ, но увы).
Постановление это ерунда, и без него обжаловали, и еще лучше, чем с ним. Тем более, что его через пару-тройку дней действительно выдали.
А вот материалы дела пришлось просить.....
Поняв, что несмотря на окончание судебного заседания, я никуда не тороплюсь и вообще до пятницы свободна, что жалоб я могу написать дофига прямо тут, и что от необходимости выдать дело может освободить только смерть (причем ее собственная) судья сдалась.... Ой вэй! Ну, теперь, по крайней мере, понятно, зачем надо было делать ТАКОЙ перерыв....
Реальность закончилась сразу за определением о назначении дела к судебному разбирательству (с выводами о том, что для рассмотрения дела, кроме водителя, никого и ничего не нужно).
Оказалось, что нужно. <<Несколько дней подумав>> после вынесения первого определения, судья вынесла еще одно - пригласить Давыдова (<<в качестве должностного лица, составившего протокол>>) и <<лиц, указанных в протоколе в качестве свидетелей>> - для допроса свидетелями. Для чего такой кульбит и отступление от своего решения? Ну, вот этого придумать не успела - сиди не сиди в перерыве, а выходить надо, там Давыдов ждет. Ну, надо и все тут.
Что надо, то надо. Давыдов сам ходатайство о вызове и допросе свидетелей заявить не может - процессуальный статус подгулял. Придется тебе, милая, выкручиваться, больше некому.
Да не вопрос! И следом три телефонограммы - Давыдову (на городской рабочий), Шишову-участковому (на мобильник) и Тимкину -инженеру информационных технологий )на мобильник.
....Потом все трое скажут, что их вызывали повестками. Но это потом. А протокол не резиновый, всё туда не влезет.....
Откуда узнала ФИО свидетелей и номера телефонов? Ну, что за неприличные вопросы! Как вам не стыдно! И вообще, мы же откладывались. А они тогда приходили, с Давыдовым. И там, в коридоре, мы все и познакомились.....
В общем, давно не было на этом судебном участке такого творческого и плодотворного перерыва в судебном заседании.
Жалобы такой у председателя областного суда тоже, конечно, давно не было.....Районному бы надо сначала пожаловаться. Но все равно ведь ему перешлют, для проверки..... Так и сделали, похоже. По крайней мере, судя по нервному тику мировой судьи при последующем упоминании дела и виде наших покерных лиц, некоторый успех жалоба имела .
Но эта жалоба не непотребство мировой судьи. А жалоба не постановление по назначению ушла.

За всеми этими хлопотами про третий (второй июльский) протокол - по 12.25 как-то подзабыли.
Обнаружился он ближе к зиме. Когда водитель пришел в банк и узнал, что приставы наложили лапу на его полторы тысячи рублей.
К приставам мы сходили. И получили постановление об отмене того постановления о наложении ареста на счет. Больше пяти минут это не заняло.
Поэтому написали жалобу в суд и бумагу приставам - чтобы исполнять не торопились. А то вдруг оперативность проявят....
Они все равно проявили. Прислали постановление об отмене еще одного постановления - о взыскании исполнительского сбора. И постановление об исправлении описки в сумме в одном из своих постановлений. В каком именно, мы, честно сказать, не поняли, потому что, исправляя одну ошибку, они тут же сделали другую - в номере исполнительного производства. Ну, бог им судья, что тут еще скажешь....
Копию постановления о привлечении к административной ответственности тоже пришлось получать у приставов. Гайцы на все просьбы сообщить, когда будет рассматриваться дело, или хотя бы выслать решение (если уже рассмотрели) не реагировали. А может наши письма до них не дошли - хотя бы в одном из смыслов этого слова... Не важно. Постановление все равно получили. И было оно забавным.
Дело об административном правонарушении рассмотрел, виновным водителя признал и наказание ему назначил.... кто бы вы думали? Да-да - тот же самый инспектор Давыдов, составивший протокол. <<Какой начальник?! Зачем начальник?! Слюшай, да?! Я сам сэбе начальник! И тэбе начальник!>> - ну, так как-то.
Про то, что и этот протокольчик (и, соответственно, постановление) тоже пострадали в своих описательных частях, говорить, наверное, не стоит? И про то, что без извещения водителя дело рассматривать как-то неприлично даже? Не будем. Скучно уже, в самом деле. Да и для апелляции силы поберечь надо.