Привет, Гость ! - Войти
- Зарегистрироваться
Персональный сайт пользователя 12DIMM: 12dimm.www.nn.ru  
пользователь имеет статус «трастовый»
портрет № 331438 зарегистрирован более 1 года назад

12DIMM

настоящее имя:
Елена Александровна Щуцкая (Гаврилова)
популярность:
31992 место -19↓
рейтинг 400 ?
Портрет заполнен на 80%

    Статистика портрета:
  • сейчас просматривают портрет - 0
  • зарегистрированные пользователи посетившие портрет за 7 дней - 1

Отправить приватное сообщение Добавить в друзья Игнорировать Сделать подарок
Блог   >  

Мусор

  27.04.2015 в 21:44   190  

Тяжкий камень упал с моей души – наконец-то написана апелляционная жалоба на это «решение». Не помню, выкладывалось ли оно, поэтому для освежения памяти:
В обмен на нужную в хозяйстве справку поселковая администрация вымутила у гражданки подпись в договоре. Как оказалось впоследствии, это был договор на сбор и вывоз ТБО. Впрочем, мог быть и любой другой, в том числе – о немедленной смертной казни. Но факт остается фактом – подписала то, что подписала. Мне в этой ситуации оставалось разве что сделать «покерное лицо» ибо не за эмоциями люди пришли и не за поучениями.
Прелесть ситуации даже не в том, что экземпляр неосторожно подписанного договора гражданке не выдали, а в том, что собственником жилого дома она не была. Ну, так получилось. Перефразируя классика: «надо же человеку быть где-то прописанным»…
Собственник, узнав об инциденте, ругался долго, но беспредметно – администрация наотрез отказалась выдавать копию. К тому же оказалось, что стороной договора была не администрация, а учрежденное ей МБУ «Благоустройство города». Гражданка, подписавшая договор, была десантирована собственником туда, но ни получить копию договора, ни вручить контрагенту заявление об отказе от этого договора ей не удалось (по независящим от нее причинам).
Тем временем началось выставление счетов по договору. Не буду утомлять вас подробностями начислений, исправления счетных ошибок, увеличивавших сумму начислений в два раза, исправления ошибок и совершения при этом новых – все это слишком утомительно. Не буду даже особо останавливаться на том, что установить размер и порядок начислений из договора не представлялось возможным, благо даже немногочисленные ссылки на некие распоряжения, якобы на основании которых происходили начисления, оказались «битыми». И про утилизацию, на которую не подписывались, но должны оплачивать, и про забавную организацию, которая напару с МБУ хоронит отходы, тоже промолчу – ну их совсем.
Договор и без этого был достаточно веселым. Согласно этому договору МБУ обязалось вывозить мусор с контейнерной площадки у дома собственника. Вот только контейнерной площадки у дома по указанному в договоре адресу в помине не было. Не возникла она там и от оплаты выставляемых счетов, несмотря на другой пункт договора, где МБУ побожилось установить в указанном месте «технически исправные контейнеры»….
Собственник не сдавался и, лично навестив и обматерив МБУ, таки получил копию договора. (Это произошло всего лишь через полгода осады). Выразив свое мнение по поводу прочитанного в выражениях, которые я не стану здесь цитировать (хотя и согласна с их смыслом), предложил разойтись по-хорошему. То есть – удовлетвориться тем, что хапнули, и больше о себе не напоминать. Не тут-то было….
Счета продолжали прилетать, но собственнику они были уже не интересны. Он пошел в суд.
Суд на этот раз превзошел самое себя. Разобрался во всем. Нашлись все нормативно-правовые акты, согласно которым должна начисляться плата (и даже начали отражаться в квитанциях). Выяснили, что норматив складывается из платы за вывоз просто мусора и крупногабаритного мусора. Уяснили, что КГМ должен складироваться в специальные контейнеры или в специально оборудованных места. С удивлением и ужасом ознакомились с требованиями Закона НО об обеспечении чистоты и порядка, особенно с той его частью, которая регламентирует требования к контейнерным площадкам (ст.9). Нашли в населенном пункте места, где действительно есть контейнерные площадки (и убедились в том, что и искать не стоило)……. Проштудировали закон о защите прав потребителей и ГК РФ….
В итоге картина нарисовалась печальная: у дома №___ по ул.______ нет контейнерной площадки, относительно вывоза мусора с которой заключен договор. Ближайшая находится в километре от дома (вместо законных 100 метров) и состояние ее оставляет желать. Говорить о безопасности этой услуги не приходится. Чья это площадка – неизвестно, но точно не МБУ. Контейнера для крупногабаритного мусора (который категорически запрещено запихивать в обычные контейнеры) нет нигде. У лицо, заключившего договор, нет вещного права на дом, требуемого законом НО для того, чтобы считаться субъектом правоотношений в области обеспечения чистоты и порядка, в том числе заключать договоры. С информацией, необходимой для заключения договора, ознакомились только в суде, и то далеко не сразу. И прочая и прочая…..
Да и от исполнения договора истец и 3-е лицо (подписавшая договор) отказались в октябре прошлого года – в четком соответствии с Законом о защите прав потребителей. Его даже расторгать не надо.
Тем с большим участием судья выслушала представителя МБУ – и о том, что: ой, ну в этом законе такие требования, что, ну вы понимаете, их же невозможно выполнить, просто невозможно. И о том, что: мы не будем устанавливать контейнеры как указано в договоре, мы лучше из договора этот пункт вычеркнем. И о том, что: ОНИНАМДОЛЖНЫПЯТЬСОТРУБЛЕЙ!!!!!!ПУСТЬОТДАЮТУНАСБУХГАРТЕРИЯНЕСХОДИТСЯ!!! И о том, что: ну мы же как бы оказывали услуги – вот графики вывоза мусора и путевка машины, что почти рядом проезжала. И….. а больше, собственно, ничего и не было. В смысле - по существу не было. Доказательств не было. Логики не было. Здравого смысла….
Да…. Поистине бывают такие решения, что даже тараканы в голове аплодируют стоя.
Мы получили одно их таких.
Мотивировочная часть там предельно кратка и незамысловата: «У МБУ есть лицензия, значит они вправе вывозить мусор. Все физические лица обязаны заключать договоры на вывоз мусора. Гражданка, подписавшая договор – физическое лицо, значит, она тоже обязана заключать договор на вывоз мусора. Доводы истца не имеют правового значения ТЧК».
Теперь ждем шедевра от апелляции.
Мусорщики, кстати, затаились почему-то – квитанций больше не шлют. И про дебет с кредитом не вспоминают.….. А вроде, выиграли дело. Странные….