Привет, Гость ! - Войти
- Зарегистрироваться
Персональный сайт пользователя 12DIMM: 12dimm.www.nn.ru  
пользователь имеет статус «трастовый»
портрет № 331438 зарегистрирован более 1 года назад

12DIMM

настоящее имя:
Елена Александровна Щуцкая (Гаврилова)
популярность:
31992 место -19↓
рейтинг 400 ?
Портрет заполнен на 80%

    Статистика портрета:
  • сейчас просматривают портрет - 0
  • зарегистрированные пользователи посетившие портрет за 7 дней - 1

Отправить приватное сообщение Добавить в друзья Игнорировать Сделать подарок
Блог   >  

Менталитет

  20.04.2015 в 01:51   213  

Почему люди не хотят защищать свои права? Вопрос личного темперамента – не так ли? Ну что с ним поделаешь…
А вот почему они не хотят знать о своих правах – для меня, признаться, загадка.
О самой показательной истории писала «Ленинская Смена». Снос сараев в Первомайске и, поправьте, если ошибаюсь – на ул.Артельной в Н.Новгороде. Потом в Семенове. И последний случАй, как в старом добром мультике – всех злее. (А, может просто – всех известнее автору).
Уже начиналось все интересно:
www.lensmena.ru/2014/12/7389/
Если коротко, то администрация самостоятельно, без всяких судов признала хозяйственные постройки, описанные в инвентаризационных планах многоквартирных домов, самовольными и снесла их. Потом созвала общее собрание собственников этих пяти МКД и уговорила их строить на том же месте новые. Посулила софинансирование. Эти пять домов и решили вопрос о застройке муниципальной земли, благо ни под одним домом земельный участок оформлен не был. Все неувязки решились просто – землю каждому из граждан, «принимавших решение», пообещали дать в аренду.
Вот на этом месте и начинается необъяснимое.
Можно было понять, что действия по сносу с законом ничего общего не имеют. И тогда уже думать – понять, простить и отпустить или…..
Можно было уяснить, что «общее собрание» могло иметь только один разумный исход – заявление городскому голове о формировании земельного участка под каждым из домов и передаче его в общую долевую собственность собственникам помещений в этом доме.
Можно было узнать о размере земельного налога при таком раскладе и сравнить его с размером арендной платы (и даже узнать о том, что к земельным участкам под МКД, учтенным после 01.01.2015 г. земельный налог применяться не будет).
Можно было на полученном земельном участке построить все необходимые «объекты» « для обслуживания, благоустройства и эксплуатации МКД». И сделать это по разумной цене. И самим решить – что строить, почем строить и нужно ли строить это вообще или лучше организовать у дома английский газон. И медитировать там, вспоминая о старых «сарайках».
Но…. Оказалось, что нельзя. Невозможно. «Как это мы пойдем против администрации?!» «Разве они будут нарушать закон?!», «Чего это мы будем скандалить, надо так надо!»
Да и взаимоотношения истории и сослагательного наклонения всем известны….
Что мы имеем в итоге? Хотя, об итогах говорить сейчас можно только условно…
Мы имеем:
Некапитальную блокированную постройку из 23 секций размером 2х3 (15 секций) и 3х5 (8 секций), общей стоимостью 761 415, 00 руб. (по локальному сметному расчету), расположенную во дворе жилого дома.
Список граждан, внесших деньги «за строительство хозяйственных построек» на общую сумму 493 081,30 руб.
23 земельных участка, предоставленных этим людям в аренду с видом разрешенного использования: «без права строительства (хозяйственная постройка)» и без описания границ («местоположение указано ориентировочно»).
Счета от администрации за аренду земельных участков –300 рублей в год за земельный участок размером 15 кв.м.
Квитанцию к ПКО , которым кадастровым инженером было принято от арендатора 1 500 руб. «за кадастровые работы по адресу: г.Семенов, ул._______, уч.___ (сарайка)»
И, да, еще мы имеем иск – об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Это тот самый самозахват, о котором вскользь упомянул Бриккенгольц. Кстати, дело очень любопытное. Один гражданин пытается истребовать от другого гражданина сарай, собственником которого себя по какой-то причине считает. Утверждает, что сарай площадью 15 кв.м находится тютелька в тютельку на принадлежащем ему же земельном участке точно такой же площади. Правда, говорит еще, что местоположение земельного участка (уже после того, как на нем построили много сараев) определяли жеребьевкой….
О том, что право собственности на движимое имущество не признается и не регистрируется; о том, что границ у его земельного участка в ГКН нет; о том, что «сарай» представляет собой одну из секций блокированной постройки, где у него есть еще 22 соседа; о том, что в «сарай» он вложил только 80% его стоимости (43 509, 48 руб.); а администрация, которая вложила в тот же «сарай» остальные 20%, к участию в деле не привлекалась и еще о многом другом товарищ не знал. Или забыл.
Зато думает, что местоположение земельного участка может определяться указанием на объект недвижимости, местоположение которого определяется, в свою очередь, указанием на земельный участок, на котором этот объект недвижимости и расположен. Так «администрация объяснила».
Еще он думает….. нет, это он точно знает….. Знает, что те, кто говорили полтора года назад о самовольном сносе; о том, что такой земельный участок ни в коем случае нельзя брать в аренду; о сомнительности застройки его земельного участка и остальных 22 участков одним блокированным сараем; о том, что с ценой этого сарай его, мягко говоря, надули; о том, что надо оформлять землю под домом в общую собственность; о том, что он никогда не найдет свою землю и свой сарай и о том, что сейчас он может лишь попытаться вернуть свои деньги – это его враги. Или городские сумасшедшие. И что надо продолжать поступать так, как раньше – зажимать покрепче уши и истерически смеяться над этим бредом. В самом деле, ну какие у него могут быть права. Только идиот мог такое сказать. «Администрация все без нас решила».
Думаете, он один такой? Тогда умножьте этот «один» на 12 (количество квартир в доме) и еще раз умножьте на 5 (количество домов). Это будет точнее. И всем им «администрация все объяснила» и все за них решила. И никто не хочет даже слышать о том, что есть и другое объяснение. И другое решение. Нет, все это клевета и очернение действительности.
А ведь из этих шестидесяти человек не все слабоумные. И не все неграмотные. И заинтересованные далеко не все. Так какого же черта они прикидываются еще и глухими?